Возможно ли обратное взыскание сумм с работника по трудовым спорам

Задать вопрос юристу онлайн Возможно ли обратное взыскание с работника сумм, выплаченных по решению суда? Статья ТК устанавливает особые правила поворота исполнения решения по трудовым спорам в отличие от общих правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. Дорогие читатели!



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Смотреть комментарии. Марьяна Торочешникова: В начале октября в России начала действовать новая редакция Трудового кодекса.

Обратное взыскание оплаты вынужденного прогула

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам.

Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности. Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках. Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. В соответствии со ст. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком ст. Ее называют ограниченной. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:. Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером ст.

Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности. Приказом работодателя П. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта г. Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 руб. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта она превышала размер месячной зарплаты работника.

Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П.

Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

Материалами дела было установлено, что 25 марта г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан.

Попытка не увенчалась успехом, и П. В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха. Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие г. Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст.

Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности. Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от Согласно ст. Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей.

Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали. Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо. Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником.

Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ. Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. При этом суд не учел ст. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба. Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала. Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба. Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы упущенную выгоду.

Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе.

Так, в ч. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо.

Неполученные доходы упущенная выгода с работника не взыскиваются. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества , а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Индивидуальный предприниматель принял К. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 руб. За полученные по разовому документу денежные средства К. Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 руб.

Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст.

Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, водитель которого от полученных травм скончался. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 руб.

Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 руб. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет. Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства. Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности.

Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника. ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 руб.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


476. Возможно ли обратное взыскание с работника сумм, выплаченных по решению суда?

Энциклопедия судебной практики Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры Ст. Положения ст. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря г. Кроме того, оспариваемые заявителем законоположения [ ст. Указанные законоположения [ ст. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июля г. Оспариваемые заявителем законоположения [ ст.

Трудовые споры. Как законно решать конфликты с сотрудниками

Сафарова Елена, консультант в области права, налогообложенияи управления бизнесом, автор книг, профессиональный лектор. Бывают случаи, когда индивидуальный трудовой спор был выигран работником в комиссии по рассмотрению трудовых споров, ему были произведены соответствующие выплаты такие выплаты и способы их обложения НДФЛ и страховыми взносами были рассмотрены в отдельной статье , но потом работодатель оспорил решение комиссии в суд и выиграл дело. Также может быть ситуация, когда работник выиграл суд в первой инстанции, а надзорная инстанция по жалобе работодателя это решение отменила.

В редакции Законов КР от 8 октября года N , 30 июня года N 85, 31 июля года N , 7 августа года N , 17 марта года N 21, 19 апреля года N 61, 25 июля года N , 20 января года N 10, 24 февраля года N 63, 30 марта года N , 12 октября года N , 18 мая года N 59, 5 июля года N 97, 10 августа года N , 20 ноября года N , 15 июля года N , 1 ноября года N , 20 июля года N , 18 декабря года N , 6 апреля года, N 34, 30 мая года, N 76, 11 ноября года N Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Трудовое законодательство направлено на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также интересов государства. Основными задачами трудового законодательства являются правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений:. Статья 2. Основные принципы правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности.

Укрепление законности и правопорядка в трудовых правоотношениях, как известно, предполагает использование самых разнообразных мер в частности, государственного принуждения , направленных против лиц, нарушающих правовые нормы, субъективные права граждан, организаций и других субъектов права. В трудовом праве среди мер государственного принуждения, наряду с юридической ответственностью дисциплинарной и материальной , выделяют также меры защиты сторон трудового договора, которые с принятием ТК РФ требуют дополнительного изучения и надлежащего применения на практике. О наличии мер защиты, наряду с мерами юридической ответственности, говорят современные ученые в области теории права и трудового права в частности.

Причитающуюся мне заработную плату

Согласно действующему процессуальному законодательству обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику по решению суда, допускается при отмене такого решения в кассационном или надзорном порядке, если отмененное решение было основано на сообщении работником ложных сведений или представлении им подложных документов. Возможно ли такое обратное взыскание, если решение суда о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было отменено судом апелляционной инстанции? РЕШЕНИЕ: Обратное взыскание денежных средств, выплаченных работнику, возможно при отмене как вступивших, так и не вступивших в законную силу, но приведенных в исполнение решений суда.

Активировать демодоступ. Работник взыскал с работодателя через суд заработную плату.

Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

Статья ТК устанавливает особые правила поворота исполнения решения по трудовым спорам в отличие от общих правил, установленных гражданско-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. Поворот исполнения решения возможен независимо от того, в каком порядке отменено решение: в кассационном, надзорном или по вновь открывшимся обстоятельствам. В отличие от норм ГПК, предусматривающих поворот исполнения решения по гражданским делам во всех случаях изменения решения, по трудовому делу поворот исполнения решения в принципе невозможен. Исключение из общего правила составляет отмена решения в порядке надзора и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований работника полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

Повернуть зарплату вспять: ВС разобрался в тонкостях трудовых отношений

Трудовые споры подразделяются на индивидуальные и коллективные. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, прав и обязанностей участников трудового договора. Предмет индивидуальных трудовых споров — права и интересы конкретных работников. Коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками их представителями и работодателями их представителями по поводу установления и изменения условий труда включая заработную плату , заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников организации при принятии актов, содержащих нормы трудового права. Предмет коллективных трудовых споров — права и интересы трудового коллектива или коллективов двух и более предприятий.

Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению трудовые споры Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в срешением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при.

Индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Органы и порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Это, своего рода, индивидуальный трудовой протест, при котором закон позволяет работнику в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте ч. Приостановление работы Работник, которому заработную плату незаконно задержали полностью или частично более чем на 15 дней, имеет право законно приостановить работу на весь период до выплаты задолженности работодателем в полном объеме. Любая задержка выплаты заработной платы более чем на 15 календарных дней например, выплата заработной платы один раз в месяц является нарушением трудовых прав работников на своевременную и полную оплату труда, защитить которые работник может следующими способами

Раздел: Право, бизнес, финансы. Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению комиссии. Статья КЗоТ предусматривает обратное взыскание с работника выплаченных. Это взыскание производится.

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 9 ноября , печатный экземпляр отправим 13 ноября. Автор : Седов Никита Павлович. Дата публикации :

Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. В комментируемой статье речь идет о специфике применения такой важной категории гражданского процессуального законодательства, как поворот исполнения решения ст. Вопрос о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, может быть поставлен лишь в случае доказанности вины работника в представлении им в орган по рассмотрению трудовых споров ложных сведений или подложных документов ст. Таким образом, даже в случае неправильного применения норм материального права или арифметической ошибки недопустим поворот исполнения решения по денежным требованиям работника.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика по трудовым спорам 2016.
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дмитрий

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

  2. Вера

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Готов помочь.

  3. theochnemerti

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  4. Нинель

    самая круть!)